Quiero iniciar una breve reflexión desde que llegó a mis manos el libro “Hacia una Teoría General de la Estrategia” de Rafael Alberto Pérez y Sandra Massoni. A partir del constructo de conectar con la formación experiencial de las personas, dejando claro que no es la referencia a ese remplazo por constructo, sino la que está coordinada por el sujeto y el entramado de las relaciones.

Cuando hago referencia a las relaciones, significa todo aquello por lo cual estamos conectados a todo, sin límites en el sentido finito de las cosas. Vivimos delimitando elecciones, pasos, vinculando las metas hacia la finalidad de un objetivo que supone una estructura muy bien pensada, pero que en ocasiones la misma articulación social nos remite a repensar la proyección del inicio, y que denota los procesos en que nos desarrollamos.

Entonces, es cuando nos damos cuenta de que algo importante está fallando, y por qué no, faltando. Por consiguiente, es posible que la conexión entre los detalles que suponen el camino indicado para llegar al fin, obligue a la reflexión en función de la estructura organizativa que nos hemos planteado previamente.

En ese sentido, comparto en su contexto específico la base sobre la cual está planteada la NTE, y donde se echa de menos la interpretación de ese sujeto, un ser humano, pero no solo lo que éste significa en su esencia sino, en la  forma de que conectamos con la proporción de ese sujeto activo.

La estrategia permite al estratega un camino hacia el hombre relacional, donde la estrategia siempre esté conectada al sujeto y posiblemente al flujo en sus redes, sin dejar al margen la importancia de la comunicación en esta interacción. Dicho esto, evidentemente, es importante valorar la trayectoria del proceso, tomando en cuenta cualquier elemento reflexivo al momento de su aplicación.

Pero lo importante aquí y lo que ha permeado en los conocimientos que tenía antes y los que acojo en los planteamientos de la NTE, es aprovechar esas brechas como un componente que me acerque o quizás sirva de apoyo a la meta. Por lo tanto, la configuración relacional al conectar con mi objetivo (o el de cualquier organización, aplicable a todo caso) se daría en función de la conectividad y la línea directriz con la cual se asuma un proyecto de estrategia.

Víctor Hernández

hernandez11y12@gmail.com

Es importante tener en cuenta que a la hora de distribuir el mensaje hay que conocer muy bien el auditorio a quién eso va dirigido. En los estudios de comunicación está muy conocido el hecho que la audiencia no acepta, o incluso mejor dicho, rechaza los mensajes que van contra sus creencias. Esto tiene mucho que ver con la disonancia cognitiva – brevemente dicho, desarmonía interna de los sentimientos y/o creencias. Los especialistas de comunicación tienen que saber muy precisamente qué y cómo decir a quién y en qué situación o circunstancias.

Uno de los ejemplos más fáciles es la política. Es un tema muy delicado y personal, y por lo tanto en base de esto es fácil que salgan desacuerdos e incluso, conflictos con los demás. A menudo, las raíces de las creencias políticas llegan tan lejos como lo es nuestro niñez, aportados por nuestros padres y por los acontecimientos de la historia de cada familia, y por lo tanto creo que las creencias políticas pueden formar una parte de la identidad de la persona. Es entonces cuando las disonancias pueden resultarnos muy doloridas porque atacan nuestra identidad, lo que somos. Por lo tanto buscar los argumentos favorecidos de nuestras creencias nos resulta como una herramienta de autoprotección para no perder la conciencia de quiénes somos para nosotros mismos.

¿Por qué he hablado de la disonancia cognitiva y qué tiene que ver con la comunicación? Pues es todo esto que los comunicólogos tienen que tener en cuenta porque la(s) reacción(es) de sus públicos sobre su mensaje pueden resultar contradictorios y por lo tanto tener un resultado no deseado para la empresa. Es la tarea de los especialistas de comunicación analizar y actuar adecuadamente porque existen percepciones plurales de la realidad que no siempre se coinciden con nuestra “verdad”. Sin embargo tendemos a olvidar todo eso y solemos tratar (¡pero no siempre!) la comunicación de forma lineal y plano. Puede ser porque así es más fácil ya que la vida hoy en día es más complicada y sentimos una necesidad de simplificarla.

Veo que la Nueva Teoría Estratégica es útil en este sentido, porque no nos deja de olvidar que siempre existen muchas realidades que están en cambio constante. Como dicen Pérez y Massoni (2009: 303), comunicación habría que concebir “como un espacio de encuentro, hibridación y transformación”. Las realidades nuestras y de nuestras audiencias son complejas y eso no se puede olvidar de ninguna manera.

Triinu Siller

Quiero pediros perdón a todos los que me habéis mandado un correo pidiéndome la inscripción o ayuda desde el jueves pasado hasta aquí. Sinceramente, he estado liada y ni siquiera he encendido el ordenador. Leyendo los correos ahora me he dado cuenta de que el profesor os había puesto un plazo, y que era vital que contestase antes.

Por favor, aceptad mis más sinceras disculpas, y, profesor Rafael, si fuese tan amable de tener en cuenta que ha sido por mí y no por ellos, que no lo han entregado a tiempo, se lo agradecería mucho.

Un saludo a todos

Blanca

Estamos viviendo en una era donde la comunicación cada vez más evoluciona y se convierte en un elemento fundamental para relacionarnos entre si.

Donde los esquemas jerárquicos han sido eliminados, apareciendo los sistemas horizontales de comunicación como la mejor alternativa para transmitir un mensaje. Con esto se genera la interacción entre los seres humanos y un intercambio de conocimientos constante.

Por esta razón para que exista comunicación debemos utilizar todos los elementos del ser humano para que ésta sea eficaz y obtengamos buenos resultados.

Como nos dijo el profesor Rafael Alberto Pérez en una de sus magistrales clases “La voz humana es el mejor instrumento”. Es decir, para que una estrategia de comunicación sea efectiva debemos dirigirnos y pensar en nuestros interlocutores desde un primer momento, utilizando su mismo idioma.

Así también, trabajar con el lado emocional de las personas ya que estas se mueven por el grado de sensibilidad que un producto o servicio les produzca. Con la nueva teoría en acción, hemos aprendido que necesitamos un cambio de paradigma en la comunicación; todo modelo lineal, secuencial del pasado no esta ayudando a que nuestros objetivos se cumplan. Ya que estos sistemas comunicacionales tienen como único fin el vender algo con una perspectiva lucrativa y comercial, desestimando todo valor humano.

Considero que esta teoría general de la estrategia va muy de la mano con la nueva sociedad de la información en la que estamos todos inmersos.

Resaltando a la Internet como herramienta primordial para que los flujos comunicativos de la estrategia se cumplan, ya que gracias a este medio la interacción y el contacto con cada persona es posible. Garantizando una comunicación más cercana y efectiva.

Me siento muy afortunada de haber adquirido los conocimientos de la nueva teoría de la estrategia, porque he aprendido a explotar mi creatividad e imaginación. Al darle vueltas a una misma idea, formulando preguntas, dando respuestas, lo que llamábamos en clase “La espiral creativa”. Descubriendo que este sistema de comunicación lo puedes utilizar tanto para una organización como para tu vida misma.

El concepto de “sistema” implica el reconocimiento de la relación que mantienen entre sí un conjunto de elementos finitos, para cumplir una función. Esa relación está sujeta a ciertas modalidades de manera tal que el cambio de una parte implica la modificación del resto del sistema. Cuando lo comentábamos en la clase del profesor Rafael A. Pérez González, en su seminario Como hacer una estrategia de comunicación, nos señalaba que ese cambio, bien podía ser de las partes como de la relación de esos elementos entre sí. Esto es muy interesante, pues los cambios no solo son materiales, sino también relacionales. Lo que Edgar Morin indica en su texto Pensar la complejidad: Crisis y metamorfosis: “Este bucle de retroacción entre las partes y el todo no es enseñado” (2010: 97). Por otro lado, surgió en clase también, la duda en relación al momento de surgimiento del concepto, el que será utilizado para estudiar a los diversos fenómenos que son entendidos como sistemas. El uso del que yo tenía idea era considerablemente anterior al que se sugería. Por lo tanto trataré de rastrar sus orígenes. Tal vez el más reconocido sea el uso que hace Saussure del concepto de sistema cuando es aplicado al campo de la “lengua”. Recordemos que el lingüista ginebrino propone una división del “lenguaje” (como objeto de la lingüística) en dos: por un lado el uso (la palabra dicha) sería el “habla”. Por otro la “lengua” considerada como el sistema (término que derivará en el concepto de “estructura” en los años posteriores, sobre todo en la escuela francesa durante la década del sesenta. Estas ideas de Saussure serán publicadas en el Curso de lingüística general que sus estudiantes, escribieran de los apuntes de clase para homenajear al maestro. Esta publicación fue realizada en 1916. Pero de dónde viene en realidad el término “sistema”, cuáles son sus orígenes?

La palabra “sistema” viene del griego: Systema como “unión de cosas en una manera organizada”, compuesta de “syn”= junto, y “hístemi” = establecer, poner en pie, detener, estar en pie y el sufijo “ma” que indica instrumental, medio, resultado. En su etimología el término revela su origen griego por lo que sabemos que el concepto se usaba en la antigüedad.

La consideración del uso moderno de esta palabra tal vez se deba a que lo que sí se desarrolló en la década del los cincuenta fue el concepto de “teoría general de los sistemas”:

“El biólogo alemán Ludwig von Bertalanffy, fue el que estableció inicialmente la teoría general de los sistemas (Bertalanffy, 1951; 1968; 1977) y más adelante, en artículos diversos y foros científicos, ayudó a consolidar esta nueva metodología científica. La motivación principal era la búsqueda de nuevas leyes, más aplicables al estudio de los seres vivos y menos influenciadas por la rigidez de las leyes de la física clásica y newtoniana, y por lo tanto, más favorable al conocimiento sobre sus relaciones complejas.” (ver: http://www.revistaespacios.com/a02v23n02/02230212.html)

Esto puede ampliarse directamente de un texto en castellano de Ludwig colgado en un PDF en la red (http://suang.com.ar/web/wp-content/uploads/2009/07/tgsbertalanffy.pdf)

Bibliografía

Morin, Edgar, Pensar la complejidad: Crisis y metamorfosis, Valencia: Universidad de Valencia, 2010.

Como ejemplo de modelo clásico vertical: el que surge a raíz del programa internacional de asistencia técnica y financiera propuesto por el Presidente Harry Truman en 1949  y de la creación  de la USAID (Agencia  de los Estados Unidos de América para el Desarrollo Internacional)

Surgen en consecuencia proyectos  de Extensión Agrícola , Educación Sanitaria y Educación Audiovisual para America Latina patrocinados por el gobierno de los Estados Unidos  - 1950 – Se comprende que la acción pro desarrollo en estos campos requiere provocar, por persuasión educativa,  cambios en la conducta social.

Se utiliza un modelo de comunicación que algunos califican de unidireccional (monológico) y vertical (impositivo) a la hora de transmitir el mensaje, también mecanicista, autoritario  y conservador. Corresponde dicho modelo, según algunos, a la filosofía dominante del país desarrollado que presta ayuda al desarrollado: “dejar pasar y dejar hacer”

Wilbur Schramm en “Creación de un clima para el cambio” 1964 percibe la comunicación masiva como “vigía”, “maestra” y “formuladora de políticas” y sostiene que las necesidades de la gente en cuanto al desarrollo son: estar informada de los planes, acciones, logros y limitaciones del esfuerzo pro desarrollo, hacerse partícipe  del proceso de toma de decisiones sobre asuntos de interés colectivo , y aprender las destrezas que el desarrollo les demanda dominar. Es decir que se tiene que entender la comunicación para el desarrollo como “la creación , gracias a la influencia de los medios de comunicación masiva, de una atmósfera pública favorable al cambio que se considera indispensable para lograr la modernización de sociedades tradicionales mediante el adelanto tecnológico, el crecimiento económico y el progreso material.”

En la década de los 70, en Latinoamerica  se comienza a cuestionar el imperante modelo clásico de comunicación y se propone su reemplazo por un modelo de comunicación horizontal. En 1973 el estadounidense Frank Gerace hizo desde Bolivia y Perú el primer intento de extrapolar el pensamiento freiriano sobre “ educación para la libertad” por medio de la concienciación  basada en el diálogo.

Se comienza  a democratizar  la comunicación, ahora es dialógica, popular y participatoria. Se plantea la mediación pedagógica como forma de educación alternativa  a distancia. La comunicación pasa a ser un fenómeno más de mediaciones que de medios y debe contabilizarse desde el ángulo de la recepción del mensaje en vez de hacerlo desde la emisión de ellos.

El comunicador boliviano Alexis Aillón Valverde  plantea una nueva perspectiva  del papel de la comunicación para el desarrollo como instrumento de control cultural entendido como la capacidad de las personas para resistir, por influencia de su entorno social, la imposición de una cultura ajena a la suya.

El economista colombiano Antonio García Nossa analiza  comparativamente  la comunicación para la dependencia refiriéndose al modelo vertical con la comunicación para el desarrollo libre y democrático en el que se refiere al modelo horizontal.

Creo que si bien el modelo vertical no provocó todo el efecto previsto por parte de los países donantes, el horizontal per se, tampoco ha producido las mejoras deseadas. El desarrollo no se puede llevar a cabo si la gente se resiste al cambio, pues el desarrollo en sí es el cambio, cambio de habitos y formas diferentes de hacer las cosas. Algunos consideran la comunicación vertical  como el “control” que ejercen los países donantes sobre sus culturas mientras otros consideran que la reticencia que muestran las comunidades a cambiar de habitos en aras de preservar su “cultura”, denota la falta de predisposición al cambio fundamental en el proceso de desarrollo de un país.

Marta Arnús

Quiero iniciar una breve reflexión desde que llegó a mis manos el libro “Hacia una Teoría General de la Estrategia” de Rafael Alberto Pérez y Sandra Massoni. A partir del constructo de conectar con la formación experiencial de las personas, dejando claro que no es la referencia a ese remplazo por constructo, sino la que está coordinada por el sujeto y el entramado de las relaciones.

Cuando hago referencia a las relaciones, significa todo aquello por lo cual estamos conectados a todo, sin límites en el sentido finito de las cosas. Vivimos delimitando elecciones, pasos, vinculando las metas hacia la finalidad de un objetivo que supone una estructura muy bien pensada, pero que en ocasiones la misma articulación social nos remite a repensar la proyección del inicio, y que denota los procesos en que nos desarrollamos. 

 Entonces, es cuando nos damos cuenta de que algo importante está fallando, y por qué no, faltando. Por consiguiente, es posible que la conexión entre los detalles que suponen el camino indicado para llegar al fin, obligue a la reflexión en función de la estructura organizativa que nos hemos planteado previamente.       

 En ese sentido, comparto en su contexto específico la base sobre la cual está planteada la NTE, y donde se echa de menos la interpretación de ese sujeto, un ser humano, pero no solo lo que éste significa en su esencia sino, en la  forma de que conectamos con la proporción de ese sujeto activo.

 La estrategia permite al estratega un camino hacia el hombre relacional, donde la estrategia siempre esté conectada al sujeto y posiblemente al flujo en sus redes, sin dejar al margen la importancia de la comunicación en esta interacción. Dicho esto, evidentemente, es importante valorar la trayectoria del proceso, tomando en cuenta cualquier elemento reflexivo al momento de su aplicación.

 Pero lo importante aquí y lo que ha permeado en los conocimientos que tenía antes y los que acojo en los planteamientos de la NTE, es aprovechar esas brechas como un componente que me acerque o quizás sirva de apoyo a la meta. Por lo tanto, la configuración relacional al conectar con mi objetivo (o el de cualquier organización, aplicable a todo caso) se daría en función de la conectividad y la línea directriz con la cual se asuma un proyecto de estrategia.

 Víctor Hernández

hernandez11y12@gmail.com

Universidad Complutense de Madrid – Máster en Comunicación Social

Las antiguas teorías estratégicas provienen de la tácticas de guerra, el management y algunos postulados científico-matemáticos, que abarcan ámbitos restringidos, extrapolando ideas que no se ajustan a la vida normal y no toman en cuenta las personas, sino lo que importa es el fin a conseguir.

Ahora, con los cambios en la sociedad por el influjo de las tecnologías, la emergencia de nuevas formas relacionales en donde el ser humano pasa a ser protagonista de sus propios medios, decisor de lo que consume, interventor de los procesos comunicacionales, ya no es un mero receptor pasivo de noticias, productos y servicios. El ser humano de hoy salta a la palestra como eje de sus propias decisiones.

Es por ello que se hace necesario un nuevo enfoque de las habilidades para alcanzar metas y objetivos. Surge la nueva teoría estratégica, cuyo pilar fundamental es el ser humano, sus relaciones e interacciones con el entorno. Ya no se trata de persuadir a éstos, sino de formar parte de sus dinámicas y flujos cotidianos.

Se trata de trabajar en un sistema abierto donde las personas son tomadas como un todo, sin etiquetas ni segmentaciones reduccionistas, para pasar de ser hombres racionales a actores relacionales, quienes serán el eje de nuestras decisiones, en aras de dar respuesta a sus expectativas y necesidades en función de un beneficio común.

Tenemos pues una nueva teoría con un enfoque más humano, con una configuración más adaptada a los cambios que se están dando en la actualidad, que aspira a la liberación del poder de la innovación para convertir al mundo en un lugar inspirador para llevar a cabo las acciones y actividades que nos hacen ser humanos.

María Gabriela Noriega Patiño

currusa@gmail.com

Estudiante del Máster de Comunicación Social UCM 2010-2011

Un ejemplo que nos puede ayudar a ilustrar la importancia de tener presente como base el aspecto humano es la campaña sueca que estaba dirigido a las jóvenes adolescentes fumadoras y pretendía concientizar los efectos perjudiciales de éste hábito.  http://www.youtube.com/watch?v=7Ntpgstf9gE&feature=player_embedded

Para llegar a ellas cambió el mensaje que generalmente se utiliza en las campañas antitabaco que es “enfermedad y muerte”  y se enfocó hacia lo que a esa edad realmente les preocupa como lo es el deterioro del aspecto físico. Se basó en estudios científicos que indican que provoca envejecimiento prematuro de la piel, amarilleo de los dientes o la pérdida de brillo del cabello generando el concepto “fumar te convierte en fea”, siendo una idea poderosa y creíble para este grupo relacional.

Sin embargo, el enfoque creativo no lo considero acertado, ya que la idea base es un casting para las chicas denominado “U-models”, idea con la cual se excluyó a aquellas que no quieren ser modelos o no se sienten guapas para participar. Además, en el timing de la campaña se contempló revelar que el casting era falso y que realmente significaba “Ugly -models” agencia de modelos fumadoras, provocando un sentimiento de engaño y desconfianza.

Esta es una muestra en el que nos indica que todos los elementos del modelo Estrategar  son importantes y deben ser analizados y estructurados, ya que en este caso la estrategia es acertada, sin embargo las acciones que se realizaron no lo fueron del todo. “La principal labor del estratega es analizar, pero sin fijarse en los elementos de forma independientes, sino en  las interconexiones que unen esas partes, en sus flujos y sus dinámicas.

Sería interesante que las empresas apliquen las recomendaciones expuestas en el libro Hacia la Teoría General de la Estrategia, escrito por Rafael Alberto Pérez, ya que está basado en las cuatro cualidades básicas de todo ser humano: la búsqueda del sentido, las prioridades personales y sociales, imaginación para innovar en sus respuestas y la voluntad para transformar la trama social en la que estamos inmersos.

Considero que cada uno de nosotros somos una pieza clave para que podamos implementar las recomendaciones de la NTE en nuestros puestos de trabajo y así expandir los beneficios que aporta este nuevo modelo.

Roxana Cuesta

roxi_cuesta@hotmail.com

Estudiante del Máster en Comunicación Social 2011

Seres humanos, impredecibles de saber cómo van a reaccionar, debido a que   es posible que lo que hoy les apasione mañana les desagrade o viceversa.  Es por esto que entendí que a la hora de pensar en una estrategia,  no nos podemos enfocar en lo que pensamos  nosotros como estratega, sino que nos estamos dirigiendo a un hombre relacional y por tanto es importante saber como  este se conecta con su entorno.

Es aquí donde entra en juego el método  RAPC, Radiografía del patrón de conectividad de la organización. En principio me pregunté ¿y cómo le haremos una radiografía a una organización? Mis dudas se fueron aclarando cuando comencé a ver cuál era la dinámica existente entre el sistema y los públicos  que actúan en su entorno. Además que cada  subsistema tiene su  propia dinámica, la cual se ve influenciada por aspectos políticos, sociales, sociocultural, tecnológicos, etc. Que  podía en cualquier momento afectar el objetivo de la estrategia. Por lo que es importante entender cómo se desarrolla el flujo físico y tangible existente entre la organización y sus diferentes públicos.

Al tener que explicar este aspecto en la exposición de nuestro trabajo final para la materia, pude comprender  como un público puede influenciar  en  la conexión  que existe con  los demás  públicos y por esto  la importancia de tener varios futuribles. Pues como decía en un inicio, trabajamos con seres relacionales y emotivos, en donde no se puede predecir cuál será su respuesta.

Al finalizar me cuestioné, pero si podemos aplicar este método a una organización, ¿será posible aplicar el método RAPC a nuestra vida? Y recordé  como en ocasiones no obtenemos nuestros objetivos y alegamos es que tengo mala. Pero, la mala suerte no existe, sino que es cuestión de escenario, como cita,  Rafal Alberto, en su libro Hacia una nueva Teoría General de la Estrategia, 2008. “¿Es una cuestión de escenarios? En ocasiones es mejor cambiar de tablero que empecinarse en jugar en uno que nos es esquivo, o que simplemente nos está negado. Muchas oportunidades solo se aprovechan si estamos en el lugar adecuado en el momento preciso.”

Está claro que si analizáramos detenidamente nuestra red de relaciones, como esta influyen en nuestros objetivos, ya sea de un modo positivo o un modo negativo, y que dinámica existe entre estos y nosotros. Podemos  detectar por qué no obtenemos lo que deseamos y volver a encaminar nuestra estrategia de vida. Esto no nos garantiza que tendremos éxito, pero sí que estamos abiertos a nuevas oportunidades.

Nuestra  vida no es un libro que ya está escrito, sino que nosotros vamos marcando las pautas y escribimos nuestro propio libro. El entorno influye pero nosotros movemos nuestras fichas. Entonces, sí, creo que podemos aplicar el método RAPC  a nuestra vida, al menos yo he comenzado hacerlo en la mía.

Zayda Rodríguez Placencio

Zayda.rodriguez@hotmail.com

Estudiante del Máster en Comunicación Social 2009-2011